{"id":6970,"date":"2024-12-03T14:00:20","date_gmt":"2024-12-03T13:00:20","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.rwth-aachen.de\/forschungsdaten\/?p=6970"},"modified":"2024-12-03T16:52:04","modified_gmt":"2024-12-03T15:52:04","slug":"open-science-festival-2024-mainz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.rwth-aachen.de\/forschungsdaten\/2024\/12\/03\/open-science-festival-2024-mainz\/","title":{"rendered":"Reflexion zum Open Science Festival 2024 in Mainz"},"content":{"rendered":"

\"Collage<\/a>

Quelle: Eigene Darstellung<\/p><\/div><\/p>\n

Drei Data Stewards der technischen Schulungs- und Beratungsgruppe N. Parks, K. Dukkart und C. Gonzalez aus der Abteilung Research Process and Data Management<\/a> (RPDM) hatten k\u00fcrzlich die Gelegenheit, am dritten j\u00e4hrlichen Open Science Festival<\/a> an der Johannes Gutenberg-Universit\u00e4t Mainz teilzunehmen, einer Veranstaltung, die sich der Erforschung der Prinzipien und Praktiken der Open Science widmet.<\/p>\n

Wie bereits im Vorjahr<\/a> brachte das Festival eine vielf\u00e4ltige Gruppe von Teilnehmenden zusammen \u2013 von Studierenden und Forschenden bis hin zu Entscheidungstr\u00e4gern und Fachleuten f\u00fcr das Forschungsdatenmanagement (FDM) \u2013 unter dem inspirierenden Motto: \u201eMeet, Share, Inspire, Care\u201c<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

Was ist \u201eOpen Science\u201c?<\/strong><\/span><\/h3>\n

Das Festival begann mit Diskussionen, in denen versucht wurde, die Begriffe \u201eWissenschaft\u201c und \u201eoffen\u201c zu definieren. Wir erfuhren, dass zwar nicht alle wissenschaftlichen Daten reproduzierbar sind \u2013 insbesondere in qualitativen Bereichen wie der klinischen Psychologie \u2013, dass es jedoch grundlegende Prinzipien gibt, die die Offenheit leiten. Das Mantra \u201eso offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig\u201c hallte w\u00e4hrend der gesamten Sitzungen wider und betonte die Bedeutung des Datenschutzes und ethischer \u00dcberlegungen.<\/p>\n

Eine wichtige Erkenntnis war das Verst\u00e4ndnis des Unterschieds zwischen Replizierbarkeit und Reproduzierbarkeit. Die Replizierbarkeit bezieht sich darauf, ob andere Forschende die Methoden eines Experiments verwenden k\u00f6nnen, um ihre eigenen Experimente durchzuf\u00fchren. Das bedeutet, dass sie die gleichen Schritte unter \u00e4hnlichen Bedingungen wiederholen k\u00f6nnen. Die Ergebnisse m\u00fcssen nicht identisch sein; es geht darum, dass die Methodik nachvollziehbar ist. Reproduzierbarkeit hingegen bedeutet, dass ein Experiment unter den gleichen Bedingungen durchgef\u00fchrt wird und zu den gleichen Ergebnissen f\u00fchrt. Hier liegt der Fokus auf der Konsistenz der Ergebnisse bei Anwendung der gleichen Methoden.<\/p>\n

Diese Unterscheidung ist wichtig f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis wissenschaftlicher Praktiken und tr\u00e4gt zu Diskussionen \u00fcber Transparenz und Offenheit in der Forschung bei.<\/p>\n

 <\/p>\n

Anregende Vortr\u00e4ge<\/strong><\/span><\/h3>\n

Ein H\u00f6hepunkt war der Vortrag von Johannes Vogel vom Museum f\u00fcr Naturkunde Berlin, der die Klimakrise aus der Perspektive der offenen Wissenschaft betrachtete. Er forderte das Publikum auf, dar\u00fcber nachzudenken, ob die Forschung selbst einen tiefgreifenden Wandel durchl\u00e4uft oder vor einer Stagnation steht, da veraltete Praktiken und geschlossene Ans\u00e4tze dazu f\u00fchren k\u00f6nnten, dass sie ihre Relevanz f\u00fcr die Bew\u00e4ltigung dr\u00e4ngender globaler Probleme verliert.<\/p>\n

 <\/p>\n\n\t\t